有限公司自行清算的清算組未必需所有股東參加

——周某某訴上海新匯工程項(xiàng)目管理有限公司等

公司決議效力確認(rèn)糾紛案

徐子良 楊怡鳴 沈燕茹

【摘 要】根據(jù)《公司法》183條的規(guī)定，有限公司自行解散的，其清算組由股東組成。這并不表明清算組必須吸收所有股東參加。股東參加清算組的權(quán)利屬于股權(quán)中的共益權(quán)，應(yīng)遵從資本多數(shù)決規(guī)則。清算組的職能也表明清算組是公司清算階段的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而非議事決策機(jī)構(gòu)，有限公司可以通過股東會(huì)確定由部分股東參加的清算組成員。未參加清算組的股東可以通過審議和表決清算報(bào)告及財(cái)產(chǎn)分配方案、對(duì)清算過程行使知情權(quán)等方式維護(hù)自身權(quán)益。

【案情】

原告(上訴人)：周某某

被告(被上訴人)：上海新匯工程項(xiàng)目管理有限公司

第三人：上海文匯工程咨詢有限公司

第三人：王某某

上海新匯工程項(xiàng)目管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱新匯公司)于2004年9月30日成立，股東為周某某(持股比例6%)、上海文匯工程咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱文匯公司)(持股比例90%)及王某某(持股比例4%)。經(jīng)營(yíng)期限自2004年9月30日至2014年9月29日。2014年9月29日，新匯公司召開股東會(huì)，周某某、王某某、文匯公司代表到會(huì)，形成如下決議：一、新匯公司自章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿之日(2014年9月29日)解散，進(jìn)入清算階段；二、成立清算組，清算組成員為程某、李某(兩人系文匯公司指派)和王某某，王某某擔(dān)任清算組負(fù)責(zé)人；三、清算組在成立之日起10日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將清算組成員、清算組負(fù)責(zé)人名單向公司登記機(jī)關(guān)辦理備案；四、清算組成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上公告，在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，及時(shí)制定清算方案，報(bào)股東會(huì)確認(rèn)；五、清算結(jié)束后，清算小組應(yīng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)確認(rèn)。對(duì)于上述第二項(xiàng)決議內(nèi)容(清算組成員組成)，表決結(jié)果為同意股東占總股數(shù)94%，不同意股東占總股數(shù)6%(周某某不同意)。周某某在該決議中表明該決議剝奪了其參加清算組的權(quán)利，違反公司法規(guī)定，表示反對(duì)。

周某某起訴至上海市虹口區(qū)人民法院，其認(rèn)為，我國(guó)公司法規(guī)定“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”，表明清算組應(yīng)由全體股東組成，股東參與清算組為股東的固有權(quán)利，除非股東自愿放棄。而本案上述股東會(huì)決議剝奪了其成為清算組成員的權(quán)利，應(yīng)為無效。基于此，周某某請(qǐng)求判令：確認(rèn)新匯公司于2014年9月29日作出的股東會(huì)決議第二至第五項(xiàng)無效。

新匯公司辯稱：公司法雖然規(guī)定有限公司的清算組由股東組成，但并不意味著全體股東都必須參加清算組。而公司有權(quán)以股東會(huì)決議的方式確定哪些股東可以進(jìn)入清算組，哪些股東不進(jìn)入。

第三人文匯公司、王某某述稱：同意新匯公司的辯稱意見。

【審判】

上海市虹口區(qū)人民法院一審認(rèn)為：第一，我國(guó)《公司法》第183條的規(guī)定系對(duì)清算組的組成人員身份作出規(guī)定，而非對(duì)股東的權(quán)利作出規(guī)定，同時(shí)也并未規(guī)定必須全體股東參與；第二，根據(jù)法律規(guī)定，清算組須專門成立，且股東會(huì)職權(quán)范圍包括對(duì)公司清算相關(guān)事宜作出決議，因此，股東會(huì)作為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)在公司解散后有權(quán)對(duì)清算組的組成作出決議。據(jù)此，一審判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。

周某某不服，提起上訴，認(rèn)為我國(guó)《公司法》明文規(guī)定有限公司的清算組由股東組成，現(xiàn)本人具備新匯公司股東身份，且要求參加清算組，公司無權(quán)拒絕。涉案股東會(huì)決議的內(nèi)容違反法律的規(guī)定，剝奪了其合法權(quán)利，應(yīng)屬無效。故上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判支持其原審訴請(qǐng)。

上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：我國(guó)《公司法》第183條的規(guī)定只是對(duì)清算組組成人員的身份作出了規(guī)定，即公司股東有進(jìn)行清算的義務(wù)，該條文并未規(guī)定全體股東均應(yīng)當(dāng)作為清算組成員。基于此，新匯公司股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，以作出股東會(huì)決議的方式確定清算組成員并無不當(dāng)。據(jù)此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

《中華人民共和國(guó)公司法》第183條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定1而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。”可見，有限公司自行解散的，應(yīng)由其股東組成清算組，但是否必需由全體股東都參加清算組，還是一部分股東參加清算組即可？從該條文義來看并不明確，這也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案裁判明確了有限公司在解散時(shí)可以通過股東會(huì)的形式組成清算組，而清算組成員并不必然包含全部股東，對(duì)此，下文再作深入分析。

一、股東參加清算組的權(quán)利屬于股權(quán)中的共益權(quán)

股東會(huì)是否可以排除部分股東參加清算組？這要從股東參加清算組的權(quán)利系股權(quán)中的共益權(quán)還是自益權(quán)說起。

(一)股權(quán)中的共益權(quán)和自益權(quán)

股權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和身份性權(quán)利，而從股權(quán)行使目的的角度來看，股權(quán)也可分為自益權(quán)與共益權(quán)。所謂自益權(quán)，是指股東以從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利。此種權(quán)利主要包括股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)、一定條件下的退股權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、股東名冊(cè)變更請(qǐng)求權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)等。2根據(jù)自益權(quán)的概念，可以看出，自益權(quán)的行使目的是為了獲得與股東自身利益切實(shí)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益，該財(cái)產(chǎn)利益也是多數(shù)小股東投資的直接目的指向(比較特別的是股東知情權(quán)雖沒有直接指向財(cái)產(chǎn)利益，但一般認(rèn)為知情權(quán)屬于自益權(quán))。因此，股東的自益權(quán)是不能被其他股東采取資本多數(shù)決方式剝奪的，除非該股東自己同意放棄。

所謂共益權(quán)，是指股東以參與公司決策經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利，該種權(quán)利行使首先是為了公司的利益，股東則是間接受益。此種權(quán)利主要包括通過表決選任公司董事和高管的權(quán)利、表決公司重大經(jīng)營(yíng)決策方案的權(quán)利、臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)董事會(huì)決議效力的權(quán)利、代表訴訟提起權(quán)、累計(jì)投票權(quán)、公司解散請(qǐng)求權(quán)等。3根據(jù)共益權(quán)的內(nèi)容，可以看出，股東行使共益權(quán)的目的是直接參與到公司的治理中，然而由于許多有限公司股東人數(shù)較多，如何形成一個(gè)有效的治理公司的方案，就需要一個(gè)相對(duì)公正且高效的表決機(jī)制。資本多數(shù)決是在股權(quán)平等的基礎(chǔ)上引申出來的，其體現(xiàn)了同股同權(quán)、同股同利，同時(shí)又符合效率的要求。隨著公司制度發(fā)展，對(duì)股權(quán)中共益權(quán)的行使采用資本多數(shù)決表決方式，已成為大多數(shù)公司治理的方式。

(二)股東參加清算組的權(quán)利屬于共益權(quán)

我國(guó)《公司法》第184條規(guī)定，“清算組在清算期間行使下列職權(quán)：(一)清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單；(二)通知、公告?zhèn)鶛?quán)人；(三)處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；(四)清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款；(五)清理債權(quán)、債務(wù)；(六)處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)；(七)代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。”可見，公司清算組的成立是為了了結(jié)公司存續(xù)期間的各種債權(quán)債務(wù)等法律關(guān)系，保護(hù)公司的合法權(quán)益。清算組是公司清算階段的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不是議事決策機(jī)構(gòu)。清算組權(quán)責(zé)的行使，是對(duì)公司最后階段經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的行使，是在為了公司利益的基礎(chǔ)上間接使股東獲益。故股東要求參加清算組的權(quán)利是其行使共益權(quán)的體現(xiàn)。

正如上文所說的，股東在行使共益權(quán)時(shí)，多是在通過資本多數(shù)決的表決方式下形成一個(gè)有效的股東會(huì)決議，小股東的意志未必得到滿足。本案中，公司以絕大多數(shù)表決權(quán)同意通過的股東會(huì)決議，雖然排除了小股東成為公司清算組的成員，不符合該小股東的意志，但是該股東會(huì)決議是合法有效的，代表了占資本多數(shù)的股東的意志。

二、未參加清算組的股東權(quán)益之保護(hù)

對(duì)于未能參加清算組的股東，其如何維護(hù)在公司中的合法權(quán)益，如何防止清算組在清算過程中損害其利益呢？一般有以下途徑。

(一)清算報(bào)告、財(cái)產(chǎn)分配方案需經(jīng)股東會(huì)通過

《公司法》第184條規(guī)定，“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。” 第188條規(guī)定，“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷公司登記，公告公司終止。”可見，有限公司的清算方案以及之后的清算報(bào)告，都需要經(jīng)公司股東會(huì)確認(rèn)后，才可以進(jìn)一步執(zhí)行。因此，對(duì)于未參與清算組的小股東，可以通過參加股東會(huì)，審議財(cái)產(chǎn)分配方案和清算報(bào)告，來積極表達(dá)自己對(duì)公司清算事宜的意見，并行使表決權(quán)，以期維護(hù)自身利益。

(二)清算過程和財(cái)產(chǎn)分配方案不能侵害未參加清算組股東的自益權(quán)

股東的自益權(quán)在公司清算過程中，主要體現(xiàn)在對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)的分配上。正如前文所述，股東的剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)作為股東自益權(quán)的內(nèi)容，無論是公司還是大股東都不能以任何方式予以剝奪或侵害。若清算組在清算過程中或在財(cái)產(chǎn)分配方案中剝奪或損害了小股東的剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)，例如清算組有隱匿、轉(zhuǎn)移公司剩余財(cái)產(chǎn)、分配比例低于小股東持股比例等行為的，則這種行為或分配方案自始無效，小股東有權(quán)要求追回剩余財(cái)產(chǎn)并要求追加分配剩余財(cái)產(chǎn)，在不能追回的情況下，有權(quán)要求清算組成員予以賠償。

(三)未參加清算組的股東可對(duì)清算過程行使知情權(quán)

未參加清算組的股東可以通過行使知情權(quán)的方式了解清算組是否有損害其利益的行為。《公司法》第33條規(guī)定，“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。”股東行使知情權(quán)同樣適用于公司清算階段，未參與清算組的小股東如需了解清算過程，可以對(duì)清算過程行使知情權(quán)，例如要求查閱、復(fù)制清算過程中形成的清算組決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，只要具有正當(dāng)目的，還可以要求查閱清算過程中形成的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證等。若行使知情權(quán)遭遇公司清算組阻礙，未參加清算組的股東可以提起股東知情權(quán)之訴。

三、對(duì)于股東清算義務(wù)和清算責(zé)任的理解

小股東未能參加清算組，是否意味著該小股東未履行清算義務(wù)，或無需承擔(dān)清算責(zé)任呢？對(duì)此，本文作如下分析。

(一)履行清算義務(wù)并非一定要參加清算組

公司自行解散時(shí)，股東具有對(duì)公司進(jìn)行清算的義務(wù)，但股東履行清算義務(wù)不等于非要每一個(gè)股東都參加清算組不可。當(dāng)公司通過股東會(huì)決議組成由部分股東參加的清算組，清算組適當(dāng)行使了清算事務(wù)，而未參加清算組的股東參與了對(duì)清算組組成的表決，對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案、清算報(bào)告的審議和表決等事務(wù)，則可以認(rèn)為未參加清算組的股東也已經(jīng)履行了清算義務(wù)。

(二)未參加清算組的股東的對(duì)外責(zé)任及追償權(quán)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第18條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”那么，如果清算組成立后但未適當(dāng)履行清算事務(wù)，例如拖延、怠于履行清算事務(wù)導(dǎo)致公司賬冊(cè)滅失、財(cái)產(chǎn)減損，此時(shí)公司債權(quán)人要求公司全體股東(包括未參加清算組的股東)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，未參加清算組的股東是否能以其被股東會(huì)排除在清算組之外而作出抗辯呢？

對(duì)此，本文認(rèn)為，確定清算組成員的股東會(huì)決議不能對(duì)抗外部的善意債權(quán)人，當(dāng)清算組組成后卻未適當(dāng)履行清算事務(wù)造成債權(quán)人損失的，參加清算組和未參加清算組的股東都需對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然，如果未參加清算組的股東能夠證明自己沒有過錯(cuò)的，其承擔(dān)了對(duì)外賠償責(zé)任后，可以向參加清算組的股東要求追償。

四、余論：資本多數(shù)決的公司自治與小股東權(quán)益保護(hù)之間的平衡

資本多數(shù)決是公司治理的基本規(guī)則，但資本多數(shù)決確實(shí)可能導(dǎo)致小股東利益的不當(dāng)受損，故司法對(duì)公司治理的內(nèi)部干預(yù)一般會(huì)對(duì)小股東適度傾斜保護(hù)。但這種傾斜保護(hù)只能是“適度”的，主要體現(xiàn)在對(duì)小股東股權(quán)中的自益權(quán)部分的保護(hù)。司法不能為了一味追求大小股東間的結(jié)果平等而破壞公司治理中的資本多數(shù)決基本規(guī)則，否則就會(huì)動(dòng)搖公司法的基本法律原則和制度。小股東投資公司本身屬于商事行為，并與大股東建立了契約性質(zhì)的合作關(guān)系，可視為其接受了資本多數(shù)決規(guī)則。如果大股東合理利用資本多數(shù)決作出不利于小股東的決議，對(duì)于小股東而言只能屬于正常的商業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)范圍，其只能接受。就公司清算而言，清算組未吸收小股東參與，對(duì)小股東客觀上可能會(huì)造成不利局面，對(duì)此前文已經(jīng)闡述了救濟(jì)途徑；但如果允許小股東都有權(quán)參加清算組，則會(huì)導(dǎo)致因股東之間矛盾而使公司清算無法進(jìn)行下去，致使公司僵局的情況，這更不利于公司利益、債權(quán)人利益、職工利益等社會(huì)利益。基于此，司法允許公司通過股東會(huì)表決確定清算組成員，即便部分小股東被排除在清算組之外，但這更有利于公司清算的順利實(shí)施。

【附錄】

作者：徐子良，上海市第二中級(jí)人民法院民四庭副庭長(zhǎng)

楊怡鳴，上海市第二中級(jí)人民法院民四庭審判員

沈燕茹，華東政法大學(xué)碩士研究生

一審案號(hào)：(2014)虹民二(商)初字第1738號(hào)

二審案號(hào)：(2015)滬二中民四(商)終字第569號(hào)

二審合議庭：趙煒(審判長(zhǎng))、楊怡鳴(承辦法官)、彭浩

 

【注釋】

[1] ：“公司因下列原因解散：(一)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。”

[2] 參見陳立斌主編：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(第三版)》，法律出版社2015年2月版，第7頁(yè)。

[3] 陳立斌主編：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛(第三版)》，法律出版社2015年2月版，第7頁(yè)。