深圳民間借貸糾紛律師
       （一）基本案情

　　2015年2月5日，被告向原告借款，原告為保證其到期能實(shí)現(xiàn)債權(quán)，與被告簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》一份。合同約定，原告以100萬(wàn)元的價(jià)格向被告購(gòu)買(mǎi)位于曲靖市的別墅，被告于2015年5月6日前到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)配合原告辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。同日，原告向被告匯款94.5萬(wàn)元，被告向原告出具收條一份。收條載明，被告已收到原告支付的別墅轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元，其中轉(zhuǎn)賬支付94.5萬(wàn)元，現(xiàn)金支付5.5萬(wàn)元。另查明，原、被告雙方未出具書(shū)面借條，未約定利息及還款時(shí)間，被告為購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房屋交納房款183萬(wàn)余元。原告的原訴請(qǐng)為由被告于判決生效后立即為原告辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，經(jīng)法庭釋明后，原告訴請(qǐng)變更為由被告償還原告借款本金100萬(wàn)元。

　　（二）裁判結(jié)果

　　判令由被告段某于判決生效后三十日內(nèi)償還原告李某借款本金100萬(wàn)元。

　　（三）典型意義

　　1、貫徹司法解釋的立法意圖

　　民間借貸實(shí)踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過(guò)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同作為借貸合同的擔(dān)保，是比較典型的糾紛類(lèi)型。一旦借款期限屆滿(mǎn)債務(wù)人無(wú)法償還借款本息時(shí)，債權(quán)人往往要求履行買(mǎi)賣(mài)合同，從而直接取得標(biāo)的物的所有權(quán)。債權(quán)人撇開(kāi)主合同而要求直接履行作為從合同的買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際上是顛倒了主從合同關(guān)系，故《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條對(duì)此作出了明確規(guī)定，認(rèn)為此類(lèi)案件應(yīng)按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理。

　　2、保持物權(quán)法理論的一致性

　　“禁止流押”是物權(quán)法中的一大原則，旨在防止債權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位損害債務(wù)人的利益，造成對(duì)抵押人實(shí)質(zhì)上的不公平。在買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保借貸合同的交易模式下，債權(quán)人通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同在債務(wù)到期前就固定了擔(dān)保物的價(jià)值，且由于預(yù)售登記的存在，債務(wù)人不可能另行通過(guò)交易途徑實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的市場(chǎng)價(jià)值，買(mǎi)賣(mài)合同事實(shí)上達(dá)到了流押的效果，有違“禁止流押”的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　3、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

　　債權(quán)人為保證其債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的價(jià)值通常都高于借貸合同的標(biāo)的。如債權(quán)人直接取得買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的所有權(quán)，往往會(huì)給債務(wù)人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)可能會(huì)對(duì)其他債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。實(shí)踐中，建議可在訴訟過(guò)程中對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物進(jìn)行訴訟保全，通過(guò)合法手段保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性，對(duì)各方當(dāng)事人的利益予以均衡保護(hù)。