【基本案情】
　　2013年，被告李某因生意資金周轉(zhuǎn)需要向原告沈某借款共計33萬元，并出具借條及利息欠條各一張。借款后，李某共向原告支付借款利息15400元。被告王某（系被告李某之妻）于2016年8月20日、2017年11月19日、2017年12月22日、2018年3月27日，分五筆向原告支付該筆借款利息7000元。嗣后，因被告未歸還借款本息，原告沈某起訴要求李某、王某承擔(dān)還款責(zé)任。
　　【一審裁判結(jié)果及理由】
　　被告李某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告沈某借款33萬元，并且被告李某向原告沈某出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立，被告李某應(yīng)承擔(dān)還本付息的還款責(zé)任。
　　關(guān)于被告王某是否需要承擔(dān)還款責(zé)任的問題。因借款形成時，是被告李某向原告出具的借條、欠條，借款也是被告李某直接用于生意周轉(zhuǎn)，被告王某并未在該筆借款的借條上予以簽字，被告王某雖然支付了7000元利息，但并不能證明被告王某對借款具有償還義務(wù)，且原告提交的證據(jù)不足以證明該債務(wù)用于了夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故一審法院認(rèn)定該33萬元借款及利息為被告李某個人債務(wù)。據(jù)此判令被告李某應(yīng)承擔(dān)該筆借款的還款責(zé)任，駁回原告沈某要求被告王某共同償還借款本息的訴訟請求。
　　【二審裁判結(jié)果及理由】
　　二審過程中，原告沈某重新提交了法定代表人為李某、王某為股東的江西某食品有限公司等相關(guān)企業(yè)信用信息公示報告，證明本案借款系用于李某、王某夫婦共同經(jīng)營。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案李某、王某夫婦存在共同經(jīng)營江西某食品有限公司等企業(yè)的行為，且王某存在支付借款利息的行為。所以，本案借款應(yīng)認(rèn)定為李某、王某的夫妻共同債務(wù)，依法判令王某對該筆借款承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　【案例評析】
　　本案中，王某在其丈夫李某借款之后，支付該筆借款部分利息的行為該如何定性？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。王某在其丈夫借款后，分五筆向原告沈某支付該筆借款利息合計7000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某對其丈夫李某借款一事的事后追認(rèn)，本案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為王某、李某的夫妻共同債務(wù)。且本案中，債權(quán)人沈某提交了證據(jù)證實本案借款確系用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，債權(quán)人完成了充分的舉證義務(wù)，所以王某對本案借款應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
　　（作者：譚忠平 作者單位：江西省大余縣人民法院）